"Identification de l’indicateur: Nom","Aggravation d'une plaie de pression en soins de longue durée"
"Identification de l’indicateur: Nom abrégé ou autre nom","Pourcentage des résidents dont la plaie de pression de stade 2, 3 ou 4 s'est aggravée (PRU06)"
"Identification de l’indicateur: Description","Cet indicateur rend compte du nombre de résidents en soins de longue durée dont la plaie de pression de stade 2, 3 ou 4 s'est aggravée par rapport à l'évaluation précédente. Les plaies de pression, aussi connues sous le nom d'ulcères de décubitus, se produisent lorsqu'un résident reste assis ou couché dans la même position pendant de longues périodes. L'immobilité peut être due à plusieurs facteurs physiques et psychologiques, ainsi qu'à des maladies neurologiques comme l'Alzheimer, ou à une mauvaise nutrition ou hydratation. Une surveillance de près est nécessaire pour une bonne qualité des soins."
"Contexte, interprétation et points de référence: Justification","Les indicateurs de la qualité des soins de longue durée élaborés par interRAI, un réseau international de recherche, fournissent aux organisations des mesures de la qualité dans des domaines clés, comme les fonctions physiques et cognitives, la sécurité et la qualité de vie. Chaque indicateur est ajusté en fonction des caractéristiques du résident qui ne relèvent pas de la qualité des soins, mais peuvent influer sur le résultat. Les indicateurs peuvent être utilisés par les responsables de la qualité dans le cadre des activités d'amélioration continue. Ils sont également utilisés pour communiquer avec des intervenants clés par l'intermédiaire de bilans et d'ententes de responsabilité."
"Contexte, interprétation et points de référence: Interprétation","Un faible résultat est souhaitable, puisqu'il signifie qu'un faible pourcentage de résidents avaient une plaie de pression de stade 2, 3 ou 4 qui s'est aggravée."
"Contexte, interprétation et points de référence: Dimension du cadre de PSS","Services sécuritaires"
"Contexte, interprétation et points de référence: Nature des besoins","Vivre avec une maladie, une incapacité ou une capacité réduite"
"Contexte, interprétation et points de référence: Objectifs et points de référence","ICIS : aucunQualité des services de santé Ontario (externe) : 1 % pour les soins de longue durée"
"Années de données disponibles","2019
 à 2023"
"Années de données disponibles: Type d’année",Exercice
"Disponibilité des résultats: Couverture géographique",Terre-Neuve-et-Labrador
"Niveau de déclaration et désagrégation","Provincial et territorial"
"Niveau de déclaration et désagrégation","Secteur (soins de longue durée en hébergement et en milieu hospitalier)"
"Mise à jour des résultats: Résultats de l’indicateur","Outil Web :Votre système de santé : En détailPDF :Accès aux résultats des indicateurs sur Votre système de santé : En détail (PDF)Outil Web :Statistiques éclairOutil Web :Rapports électroniques du SISLD (RAI-MDS 2.0) dans Mes services (ouverture de session requise)Outil Web :Outil sécurisé de données du SIIR-SLD dans Mes services (ouverture de session requise)"
"Fréquence de mise à jour: Autre fréquence","Mensuel (outil sécurisé de données du SIIR-SLD)Trimestriel (rapports électroniques du SISLD)Annuel (Statistiques éclair)Annuel (Votre système de santé)Le champ Date de mise à jour des derniers résultats ne fait référence qu’aux résultats qui sont accessibles au public. Des résultats plus récents sont disponibles dans les outils sécurisés de production de rapports (rapports électroniques du SISLD et outil sécurisé de données du SIIR-SLD)."
"Mise à jour des résultats: Date de mise à jour des derniers résultats","décembre 2024"
"Mise à jour des résultats: Mises à jour","Sans objet"
"Calcul de l’indicateur: Description","Cet indicateur montre le pourcentage des résidents dont la plaie de pression de stade 2, 3 ou 4 s'est aggravée par rapport à l'évaluation précédente. On l'obtient en divisant le nombre de résidents dont la plaie de pression de stade 2, 3 ou 4 s'est aggravée par le nombre total de résidents dont l'évaluation est valide (à l'exception de ceux qui avaient une plaie de pression de stade 4 à leur évaluation précédente) pour la période visée.Unité d'analyse : résident"
"Calcul de l’indicateur: Type de mesure","Pourcentage ou proportion"
"Dénominateur: Description:","Résidents dont les évaluations sont valides"
"Dénominateur: Inclusions:","Résidents dont les évaluations sont valides. L'évaluation est valide sielle est la dernière évaluation du résident pour le trimestre;elle a été effectuée plus de 92 jours après la date d'admission;elle n'est pas une évaluation complète à l'admission (RAI-MDS 2.0) ni une première évaluation (SLD interRAI).Étant donné qu'il s'agit d'un indicateur de l'incidence, le résident doit également avoir été soumis à une évaluation lors du trimestre précédent, effectuée de 45 à 165 jours avant l'évaluation cible. Si plusieurs évaluations précédentes répondent à ce critère, on choisit la plus récente."
"Dénominateur: Exclusions:","Résidents dont l'évaluation précédente indiquait une plaie de pression de stade 4 (RAI-MDS 2.0 : M2a = 4; SLD interRAI : L1 = 4, 5) (leur état ne peut se détériorer davantage)"
"Numérateur: Description:","Résidents dont l'évaluation cible indiquait une plaie de pression de stade 2, 3 ou 4 et dont le stade était plus avancé par rapport à l'évaluation précédente"
"Numérateur: Inclusions:","Résidents qui avaient une plaie de pression de stade 2, 3 ou 4 (RAI-MDS 2.0 : M2a = 2, 3 ou 4; SLD interRAI : L1 = 2, 3, 4 ou 5)Résidents dont les évaluations sont valides. L'évaluation est valide sielle est la dernière évaluation du résident pour le trimestre;elle a été effectuée plus de 92 jours après la date d'admission;elle n'est pas une évaluation complète à l'admission (RAI-MDS 2.0) ni une première évaluation (SLD interRAI).Étant donné qu'il s'agit d'un indicateur de l'incidence, le résident doit également avoir été soumis à une évaluation lors du trimestre précédent, effectuée de 45 à 165 jours avant l'évaluation cible. Si plusieurs évaluations précédentes répondent à ce critère, on choisit la plus récente."
"Numérateur: Exclusions:","Résidents dont l'évaluation précédente indiquait une plaie de pression de stade 4 (RAI-MDS 2.0 : M2a = 4; SLD interRAI : L1 = 4, 5) (leur état ne peut se détériorer davantage)"
"Méthode d'ajustement","Stratification, normalisation directe et indirecte"
"Méthode d'ajustement: Normalisation directe — Population de référence","Population de référence : 3 000 établissements dans six États américains et 92 établissements de soins en hébergement et hôpitaux de soins de longue durée en Ontario et en Nouvelle-Écosse"
"Ajustement: Covariables utilisées pour l’ajustement selon les risques :","Covariables individuelles : groupe d'utilisation des ressources (RUG) Activités de la vie quotidienne (AVQ) associées à une perte d'autonomie tardive; résidents de moins de 65 ansStratification à l'échelle de l'établissement : indice des groupes clients (IGC)"
"Calcul de l’indicateur: Affectation géographique","Endroit où les services sont offerts"
"Sources des données","SISLD (Système d’information sur les soins de longue durée)"
"Sources des données: Autre source de données","SIIR (Système d’information intégré interRAI)"
"Énoncé de qualité: Mises en garde et limites","Cette mesure repose sur les données recueillies dans les établissements de soins de longue durée à l’aide de l’instrument d’évaluation des résidents — fichier minimal 2.0 (RAI-MDS 2.0) et soumises au Système d’information sur les soins de longue durée (SISLD) ou à l’aide de l’instrument d’évaluation pour soins de longue durée en établissement (SLD) interRAI et soumises au Système d’information intégré interRAI (SIIR). Quelques provinces et territoires ont adopté ou sont sur le point d’adopter le nouvel instrument d’évaluation SLD interRAI (voir la section Problèmes relatifs à l’établissement des tendances). Au cours des prochaines années, la moyenne nationale reposera sur les données recueillies à l’aide des 2 instruments. Pour appuyer l’intégration des données provenant de l’instrument SLD interRAI dans les diffusions publiques, l’ICIS a réalisé une analyse visant à faire ressortir les similitudes et les différences entre les 2 instruments d’évaluation. Dans l’ensemble, les résultats de l’indicateur sont comparables et permettent l’établissement de tendances au fil du temps, peu importe l’instrument. Les cotes de performance et les meilleurs résultats de 3 indicateurs sur les soins de longue durée (Recours à la contention, Aggravation d’une plaie de pression et Aggravation de l’humeur dépressive) ne sont actuellement pas fournis pour les autorités compétentes qui utilisent l’instrument SLD interRAI. Selon des analyses préliminaires, il pourrait y avoir des différences entre les résultats de ces indicateurs selon l’instrument d’évaluation utilisé, ce qui peut avoir une incidence sur les cotes de performance. Il faudra plus de données pour tirer des conclusions définitives, puisque ces différences peuvent découler d’autres facteurs (p. ex. des améliorations au chapitre de la formation et des pratiques de codification) ou d’un changement réel dans la mesure de la qualité."
"Énoncé de qualité: Problèmes relatifs à l’établissement des tendances","Le nombre de foyers de soins de longue durée et d’autorités compétentes qui soumettent des données à l’ICIS varie avec le temps et augmente généralement. De plus, au fil de la transition des établissements de SLD de l’instrument d’évaluation RAI-MDS 2.0 à l’instrument SLD interRAI, des changements pourraient avoir lieu dans la couverture des données et ainsi affecter les résultats (voir les détails ci-dessous). Par conséquent, tout changement dans les séries chronologiques doit être interprété avec prudence, surtout lorsqu’il s’agit de comparer la moyenne nationale au fil du temps, ou encore les moyennes provinciales/territoriales qui coïncident avec la transition vers le nouvel instrument d’évaluation. Il faut noter que, pour permettre des comparaisons plus appropriées et justes de la qualité réelle des soins, les résultats des indicateurs sont ajustés selon les risques, ce qui permet de tenir compte des différences entre les populations (des facteurs qui échappent au contrôle des établissements, mais qui peuvent avoir une incidence sur les résultats des résidents). Pour en savoir plus, consultez le document Indicateurs de la qualité du SISLD : méthodologie d’ajustement selon les risques dans la section Références.Utilisation de l’instrument SLD interRAI : Au fil de la transition vers l’instrument SLD interRAI ou de son adoption par les autorités compétentes, il pourrait se produire des interruptions ou des retards dans la soumission des données à l’ICIS, ce qui peut se répercuter sur l’étendue des données et donc sur les résultats des indicateurs. Voici en bref l’état de la transition vers l’instrument SLD interRAI ou de son adoption par les autorités compétentes :La Nouvelle-Écosse a effectué la transition en 2022 et a commencé à soumettre des données au SIIR en 2022. Il s’agit de la première année que les résultats de la Nouvelle-Écosse reposant sur les données du SIIR sont incluses dans la diffusion publique.Le Nouveau-Brunswick a adopté l’instrument SLD interRAI entre 2016 et 2017 et a commencé à soumettre des données au SIIR en 2019.La Saskatchewan a effectué la transition en 2019 et 2020 et a commencé à soumettre des données au SIIR en 2020.L’Alberta a amorcé la transition en 2021, et le processus est toujours en cours. Pour l’instant, seules les données de l’instrument RAI-MDS 2.0 (SISLD) sont soumises à l’ICIS et incluses dans les rapports.L’ICIS reconnaît que la pandémie de COVID-19 a touché de nombreux foyers de SLD au Canada, affectant leur capacité d’effectuer des évaluations ou de soumettre des données à l’ICIS. La disponibilité des données peut varier selon la province, le territoire et l’établissement. Les résultats doivent être interprétés dans le contexte de la pandémie de COVID-19."
"Énoncé de qualité: Commentaires","On calcule les indicateurs de la qualité des soins de longue durée à l’aide des données de 4 trimestres consécutifs afin de disposer d’un nombre suffisant d’évaluations pour l’ajustement selon les risques. Étant donné que les résidents sont évalués chaque trimestre, un résident peut être compté jusqu’à 4 fois dans l’indicateur.Voici les critères généraux pour la diffusion publique des indicateurs sur les soins de longue durée dans l’outil Votre système de santé :Le calcul du dénominateur nécessite un minimum de 30 évaluations, sans quoi le résultat est supprimé, puisqu’il peut être instable.À l’échelle des établissements,Les résultats d’un nouvel établissement déclarant sont exclus si ce dernier n’a pas soumis d’évaluations pour le premier trimestre de l’année de déclaration la plus récente.Les résultats d’un établissement qui a fermé ses portes au cours du dernier exercice de déclaration sont exclus.Les résultats des établissements en restructuration (p. ex. scission, fusion) sont supprimés pour le ou les exercices précédant et incluant la restructuration.Les résultats d’un établissement où plus de 50 % des résidents ont moins de 65 ans sont exclus.Les résultats d’un établissement ayant fait la transition vers l’instrument SLD interRAI pendant l’exercice sont exclus pour l’exercice en question.Au niveau agrégé (région sanitaire et province ou territoire), les résultats sont déclarés selon la couverture. On calcule la couverture en tant que pourcentage des établissements (au sein de leur région sanitaire ou province ou territoire respectifs) qui ont soumis des données par rapport à tous les établissements censés soumettre des données au cours du dernier exercice de déclaration.La couverture est considérée comme étant complète à partir de 95 %.La couverture est considérée comme étant incomplète sous la barre des 95 % et les résultats sont présentés comme étant basés sur une couverture partielle.Les résultats sont supprimés si la couverture est de 60 % ou moins.Les données associées à cet indicateur sont également accessibles dans le document des Statistiques éclair intitulé Profil des résidents des établissements de soins en hébergement et hôpitaux de soins de longue durée, qui comprend les résultats à l’échelle de la province ou du territoire pour les soins de longue durée en hébergement et en milieu hospitalier. Pour en savoir plus, consultez la page Web des Statistiques éclair."
Références,"Institut canadien d'information sur la santé. Indicateurs de la qualité du SISLD : méthodologie d’ajustement selon les risques (PDF). 2013.Hirdes JP, Mitchell L, Maxwell CJ, White N. Beyond the ""iron lungs of gerontology"": Using evidence to shape the future of nursing homes in Canada. La revue canadienne du vieillissement. 2011.Hirdes JP, Poss JW, Caldarelli H, et al. An evaluation of data quality in Canada's Continuing Care Reporting System (CCRS): Secondary analyses of Ontario data submitted between 1996 and 2011. BMC Medical Informatics and Decision Making. 2013.Jones RN, Hirdes JP, Poss JW, et al. Adjustment of nursing home quality indicators. BMC ºìÁì½í¹Ï±¨ Services Research. 2010.Qualité des services de santé Ontario. Bibliothèque des indicateurs de Qualité des services de santé Ontario. Consulté le 4 octobre 2017.Qualité des services de santé Ontario. Guide d'analyse comparative des soins de longue durée (PDF). 2013.Qualité des services de santé Ontario. Results From ºìÁì½í¹Ï±¨ Quality Ontario's Benchmark Setting for Long-Term Care Indicators (PDF). 2017."